中听 | 限制罪犯子女考公，是恰当的震慑还是不当的牵连？

中听 | 限制罪犯子女考公莫衷一是，是恰当的震慑还是不当的牵连？

评论员 陈思

最近，全国政协委员周世虹建议，消除对罪犯子女考公的限制，他认为，父母之错子女受罚的思维，与罪责自负的法律原则相违背莫衷一是。一人犯罪，就影响其子女、亲属参军、考公、进入重要岗位的规定，应彻底予以摒弃。

这个建议发出后，网友们莫衷一是，在网络上“吵翻了天”莫衷一是。

“为什么惠及子女，罪不及子女？”、“犯罪分子将变得更加肆无忌惮莫衷一是。”……“反对派”的这些观点看似理直气壮，实则经不起推敲。

犯罪涉及财物的，必然要追回赃款；升迁不合理的，案发后肯定也要追责莫衷一是。并不存在“惠及”后就能一直把“收益”攥在手里。且被动受益又不是参与犯罪。如果“惠及就要罪及”，那岂不是连古代的“株连九族”也合理了？

“犯罪分子将肆无忌惮”的说法更站不住脚莫衷一是。一个人如果都决定以身试法、铤而走险，子女的考公资格还能成为他的“绊脚石”吗？先不说多年后子女会不会去考公，现在考公竞争这么激烈，考不考得上都是个问题……

苏格拉底认为，任何惩罚应该是教育性的，只有当一种惩罚能够改进某个人的灵魂，才具有正当性莫衷一是。而且犯罪的类型有很多，并不是所有的，都是穷凶极恶和无法原谅的，总有些是“可拘可不拘”的违规行为，让他们的子女也受到牵连，未免有些不公。

#媒体人周刊#