电子数据证书是否能运用到司法中 （电子数据证据质证）

今天给各位分享电子数据证书是否能运用到司法中的知识，其中也会对电子数据证据质证进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

电子数据如何转变为合法有效的电子证据？

随着互联网和信息技术的快速发展，诉讼中大量证据逐渐以电子数据存证的形式呈现，借助区块链技术，在司法实践中，如何克服电子数据“取证难、易丢失、易伪造”的天然缺陷，确保其能作为呈堂证供呢？

区块链基于多方共识、不可篡改、透明可追溯等技术特征，可以有效解决电子证据“数量大、证据分散、取证难、易被篡改、难以认定”等问题，实现“电子数据“向“合法有效的电子证据”转变，方便电子数据的证据认定，提高司法存证领域的诉讼效率。

易保全是第一批通过国家网信办区块链信息服务备案的企业，利用自研保全链技术搭建了联盟链，并将区块链与司法相结合，搭建了数据存证公证系统，可以很好地解决电子数据从产生、存证，到公证、举证等全链路可信问题：

上链时，利用区块链技术将数据在事前已进行多方存证，保障存证数据的原始性和完整性；上链后，数据同步联盟链上的各个节点进行备份、留存，保障数据的可信性与安全性；诉讼时，证据可在多个司法节点验证、提取，还可在线出具相关司法文书，有效提高维权效率。

1、上链存证：数据上链存储，事前存证

在数据上链时，易保全通过SM3和SHA-512等加密算法、时间戳服务、PBFT共识算法，帮助用户在第一时间将电子数据存储到区块链上，利用全证据链记录全程关键细节，生成不可篡改的HASH加密文件，将数据生成及固化规则在事前已进行存证，保障上链数据的原始性和完整性，有效防篡改。

2、司法存证：提高存证数据的公信力

易保全通过区块链技术，将CA机构、工信部、法院、公证处、仲裁委、版权保护中心、司法鉴定所等权威机构纳入“保全链开放平台”，将用户上传的每一份电子数据，都能实时同步存储至20+司法节点服务器，实现各个节点同步存证，多方备份证据，保障数据的可信性与安全性！

3、公证出证：在线出具相关司法文书

易保全利用自身的区块链技术和司法服务能力，让用户通过互联网，足不出户就可以完成在线版权登记、在线公证鉴定。帮助用户随时随地在线出具易证据书、公证书、公证保管函、版权证书等，提高证据的法律效力。

4、举证示证：当庭举证，证据无可抵赖

用户可快速在联盟上参与的10+权威机构节点官网，实时查询区块链存证信息，在线对证据进行比对、核验，并可通过扫描“存证证书”上的二维码，直接当庭向法官展示区块链存证证据，就算对方早已删除证据内容，也无可抵赖，有效提高立案效率。

关于我国电子证据的规定

根据《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题电子数据证书是否能运用到司法中的规定》第一条电子数据证书是否能运用到司法中，电子数据是案件发生过程中形成的,以数字化形式存储、处理、传输的，能够证明案件事实的数据。

电子证据主要包括如下电子数据证书是否能运用到司法中：

1、网页、博客、微博客、朋友圈、贴吧、网盘等网络平台发布的信息。

2、手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息。

3、用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息。

4、文档、图片、音视频、数字证书、计算机程序等电子文件。例外电子数据证书是否能运用到司法中：以数字化形式记载的证人证言、当事人陈述等证据,不属于电子数据。

扩展资料

为规范电子数据的收集提取和审查判断，提高刑事案件办理质量，近日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合出台了《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（以下简称《规定》），将自2016年10月1日起施行。

《规定》明确，电子数据是案件发生过程中形成的，以数字化形式存储、处理、传输的，能够证明案件事实的数据，包括电子数据证书是否能运用到司法中：网页、博客、朋友圈等网络平台发布的信息，手机短信、电子邮件、即时通信等网络应用服务的通信信息，用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录等信息，文档、图片、音视频等电子文件。

《规定》要求，收集、提取电子数据，应当由二名以上侦查人员进行，取证方法应当符合相关技术标准。收集、提取过程中，如能够扣押电子数据原始存储介质的，应当扣押、封存原始存储介质，并制作笔录，如无法扣押原始存储介质的，可以提取电子数据，但应当注明原因、存放地点或电子数据的来源等情况。

《规定》明确，如存在数据量大无法或不便提取，或者提取时间长可能造成电子数据被篡改或者灭失的等情形，经县级以上公安机关负责人或者检察长批准，可以对电子数据进行冻结。冻结电子数据，应当采取计算电子数据的完整性校验值、锁定网络应用账号等方法。

《规定》要求，收集、提取的原始存储介质或者电子数据，应当以封存状态随案移送，并制作电子数据的备份一并移送，对网页、文档、图片等可以直接展示的电子数据，可以不随案移送打印件。对冻结的电子数据，应当移送被冻结电子数据的清单，注明类别、文件格式、冻结主体、证据要点、相关网络应用账号，并附查看工具和方法的说明。

《规定》明确，电子数据是否真实，应当着重审查移送的是否是原始存储介质、电子数据是否具有数字签名或证书等特殊标识等内容，对电子数据是否完整，应当采取审查原始存储介质的扣押、封存状态等方法进行验证， 对收集、提取电子数据是否合法，应当着重审查收集、提取电子数据是否由二名以上侦查人员进行以及取证方法是否符合相关技术标准等内容。

《规定》明确，如公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对电子数据鉴定意见有异议，可以申请人民法院通知鉴定人出庭作证。人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定意见提出意见。

《规定》要求，在电子数据的收集、提取程序中，如存在未以封存状态移送等瑕疵的，不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据。如电子数据系篡改、伪造或者无法确定真伪的，以及电子数据有增加、删除、修改等情形，影响电子数据真实性的，不得作为定案的根据。

参考资料来源：百度百科-电子证据法

民事诉讼电子证据司法解释是怎样的？

一、关于民事诉讼电子证据司法解释 电子证据如何在司法实践中得到更好的使用，主要应该从以下几个方面思考： 1、关于电子证据的法律地位的思考 (1) 电子证据在立法方面与司法实务运用方面存在着很大的分歧。 新 民事诉讼法 确定了电子证据成为一种单独存在的法定证据，获得了真正意义上的“法定地位”。法律上的规定，并不能缓解电子证据在司法实践与学理争论中的尴尬。电子证据的使用并没有形成规范化的规则体系，由此造成在司法实践中对于电子证据的理解出现多元化的局面。即根据不同的证据规则说，电子证据便适用不同的证据规则，使得电子证据的使用出现乱象。 (2)电子证据独立法律证据地位的时代背景 。 电子证据的争论出现在电子信息技术还不够发达的年代。然而电子信息技术的发展，远远超出的时代发展和进步的速度。在法理方面，相应的法理言说并没有与电子信息技术的发展达成步调一致，反而远远落后于电子信息科技的发展。在司法实践中，涉及到电子信息的犯罪日益增多，而电子证据的独立法律地位所依据的现实情况与之前所处的现实环境有着天壤之别，如何确立电子证据的法律地位，应该重新进行“与时俱进”的思考。 2、关于电子证据基本规则的思考 我国在证据的程序性规则方面已经基本形成了稳定的构成体系。然而电子证据在证据规则体系中的出现了“水土不服”的情形，其不同于传统证据的独特性，使其在某些证据规则的使用方面出现了无法适配的尴尬境地。如何解决在证据规则中的尴尬地位，必须要了解电子证据的特性。一是电子证据不同于传统证据，在某些情况下并不是人脑意识活动的能动反应。二是电子证据存在于虚拟的信息世界中，无法像其他证据一样进行直观展示，这就有别于传统证据的有形性。三是电子证据本身就存在着矛盾性即易修改的同时又相对其他证据更加稳定。容易修改的同时又稳定的说法很多人不以为然，但是，如果从技术方面进行探讨，电子证据在形成之后便处于相对稳定的状态，任何修改都可以通过专业技术手段侦测出来。任何修改的痕迹都很容易被发现，这反而是稳定性的体现，这种矛盾性使电子证据在司法实践中的真实性与证明力受到质疑。 (二)电子证据的取证 电子证据与传统证据在取证方面具有很大的不同，电子证据的取证与其说是取证的过程不如说是一个技术发现的过程，这就造成了无论在取证主体还是对象方面都没有相应的取证模式可以适用的局面。而电子证据在司法实践中的核心问题便是如何取证，这对于接下来的举证、质证、认证都有着极其重要的作用。因此电子证据取证的规范化是能否使其更加适应司法实践的至关重要的组成部分。 电子证据本身的特性决定了取 证人 员的专业性。在大多数刑事案件中，取证主体一般是案件的之间办案人员，其所获取的证据应当属于 刑事诉讼法 明文规定的七种证据类型。然而，电子证据的取证需要很强的专业性，对于取证主体的专业性自然和传统取证不同。传统的证据取得，在取证人员取证过程中并不需要进行太多的专业技能操作，因此对于传统证据的取证人员来说并不需要具备太多的专业技能。而我国目前电子证据的取证主体主要包括专业技术人员以及网络警察，这两种取证主体具备了相关的专业技能，除此之外，其他相关的办案人员的专业技能都有待于加强。这无疑是电子证据形成完整的证据体系需要解决的重大难题。 (三)电子证据规范化 1、形成电子证据规则 证据规则的形成一般是基于证据本生以及司法实践的惯例，其产生的目的是为了保障证据运用的公平合理。规则的形成在总体态势上呈现出稳定发展，不断发展以及变化。任何一种新的证据的出现对于已经形成的证据规则都是改变的催化剂。电子证据的出现同样给传统证据规则带来了冲击，如何将这种冲击化解，关键在于寻找到传统证据规则与电子证据的契合点，将电子证据规则与传统证据规则更好的组合成新的体系，同时完善整个证据规则。 2、统一规范化的取证制度 电子证据的取证有别于传统证据，其取证过程实质上是一个技术发现的过程。在传统司法实务中，取证过程是必不可少的一部分。因此，规范电子证据取证的重点应当是如何实现技术化以及合法化的有机结合。 (1)取证主体规范化。 电子证据的取证过程与其说是侦察过程不如说是一个技术发现的过程，其运用到的基本上是电子信息技术手段。同时，电子证据取证需要由专门技术人员完成，侦察人员很难单独完成取证过程。由此，对于取证主体规范化，主要应该注意以下两个方面： 取证主体的法学素养。我国目前的电子证据取证主体主要有两种，一种是网络警察，另一种是专门技术人员。这种划定取证主体的方式目前来看存在的问题主要是如何将专业电子信息技术人员吸收到司法体制内，或者将司法体制内的从业人员培养成专业技术人员，这些无疑都需要很长的实践周期。相比较而言，将专业技术人员培养成具有法律资格认证的司法体制内的人似乎更加易于实现。 取证主体的技术素养。电子证据取证在当前的司法实践领域内还没有一个统一的定义，大多数取证主体是计算机相关专业出身。电子证据的学科建设，应该不单单是从哪一方面考虑，而是应当将电子证据学科定义为侦查类与电子信息技术类学科交叉的交叉学科。对于电子证据取证的从业人员的培养，要从技术以及 法律知识 两个方面进行，而不局限去培养某一单一方向的人员，这样才能符合电子信息技术迅速发展的时代背景下技术人员的培养模式。这样的培养模式远远比单一培养模式的效果显著的多。 (2)取证程序规范化。 《计算机犯罪现场勘验与电子证据检查规则》中对电子证据的取证规则进行了详细的规定已有详，《规则》中的相关规定虽然能够满足司法实务中的基本需求，但是对于电子证据的取证程序规范化，仍然有两个需要注意的地方： 《规则》是公安部的部门规定，其使用范围仅限于公安机关在案件侦查中进行办案的人员，其使用范围比较局限。检察机关、纪委部门在办案过程中则不受《规则》中相关规定的约束。为了构建合理的取证程序，更高位阶的法律文书的制定时势在必行。退而求其次，也需要根据《规则》中的相关规定完善取证程序。 我国不同地区的经济发展状况差异性比较大，信息技术的发展程度也不尽相同，然而《规则》中对于取证程序的规定主要依赖于高科技的技术，这对于一些偏远地区或经济欠发达地区的司法部门来说，无疑是最大的难题。因此加大对偏远和经济欠发达地区的财力和物力支持，也是解决取证规范化的重要任务。 (3)取证对象规范化。 对于取证规范化而言，取证对象规范化是除了取证主体和取证程序规范化外同样必不可少的组成部分。从法律层面讲，侦察机关在履行侦察职务的同时也需要保证公民的合法权益不受侵犯。如何实现两种利益的平衡，这就需要权力机关妥善处理公权力与公民合法权利之间的利益冲突。对侦查机关的取证对象限制有学者精妙地概括为“证据取得之禁止”。从技术层面讲，电子数据只有在违法犯罪的情况下才会转变为电子证据，单单存储在存储媒介中的数据并不能成为电子证据，但是电子数据所储存的媒介当中有可能记录了他人其他的隐私数据，或者其他与侦查无关的数据。因此，如何在合法取证的情形下避免以为工作失误侵犯他人隐私是电子证据取证的又一利益平衡点。 综上所述，就是 民事诉讼电子证据司法解释 的具体介绍，可见，电子证据的出现是在信息化社会发展中应运而生的。作为以电子信息技术为基础的 证据种类 ，在电子信息技术飞速发展的时代背景下，其地位必然会不断提升，对侦查工作提供很大的证据支持和便利。

司法机构是如何判断电子签名是否合法可靠的？

首先，我们先看一下相关的法律规定：

《电子签名法》第十三条规定：

电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：

（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；

（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；

（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；

（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。

当事人也可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名。  

从司法实践来看，法官可以从以下三个方面判断是否符合上述可靠的电子签名要素：

1. 考察电子签名是否属于签名人专有和控制

电子签名不适用共有规则，必须捆绑某个特定的主体，可以是单位或个人。世界上现有应用最广泛的电子签名技术是数字签名技术，数字签名技术中的数字证书可用来制作数据电文，该证书必须捆绑特定的主体才能使用。数字证书分为两类，一类称为“软证书”，及文件数字证书，可存放在电脑里或托管在云服务器上;另一类称为“硬证书”，存放在类似U盘的USB key里。从法律效力上讲，这两类数字证书并无不同。社会公众使用的数字证书应由获得工信部《电子认证服务许可证》的CA机构颁发;而每个合法的CA机构应提供电子签名认证证书目录信息查询服务以及提供电子签名认证证书状态信息查询服务。

从司法实践的角度来讲，法官应首先查明如下事实：

(1)用于电子签名的数字证书是否系工信部许可的CA机构颁发;

(2)数字证书属于谁所有以及将数字证书颁发给电子签名人的过程。

2. 考察在签署数据电文时，数字证书是否由电子签名人控制

从技术上来讲，可以通过三种方式确保签署时数字证书由电子签名人控制：

其一是通过电子签名人设置签名密码;

其二是系统下发验证码到电子签名人提供的手机或邮箱，或提供验证码生成器给电子签名人，通过电子签名人回填验证码的方式确保数字证书由电子签名人控制;

其三是通过EID调用数字证书。EID是派生于居民身份证、在网上远程证实身份的证件，即“电子身份证”。在技术上。EID也是采用PKI(Public Key Infrastructure，公钥基础设施)的密钥对技术，由智能芯片生成私钥，再由公安部门统一签发证书、并经现场身份审核后，再发放给公民。EID 采用了PKI、硬证书加PIN码的技术，通过这些技术可以有效防止在网络上身份信息被截取、篡改和伪造。而且由于EID具有PIN码，别人捡到或盗取后也 无法使用。EID本身采用先进密码技术，重要信息在key中物理上就无法被读取，因此无法被破解，从而有效避免被他人冒用。

3. 考察电子签名的技术方案，如果采用了“数字签名”技术，一般可认定为可靠的电子签名

数字签名并非是书面签名的数字图像化，而是通过密码技术对电子文档进行电子形式的签名。实际上人们可以否认曾对一个文件签过名，且笔迹鉴定的准确率并非 100%，但却难以否认一个数字签名。因为数字签名的生成需要使用私有密钥，其对应的公开密钥则用以验证签名，再加上目前已有一些方案，如数字证书，就是把一个实体(法律主体)的身份同一个私有密钥和公开密钥对绑定在一起，使得这个主体很难否认数字签名。

就其实质而言，数字签名是接收方能够向第三方证明接收到的消息及发送源的真实性而采取的一种安全措施，其使用可以保证发送方不能否认和伪造信息。

数字签名的主要方式是：报文的发送方从报文文本中生成一个散列值(或报文摘要)。发送方用自己的私有密钥对这个散列值进行加密来形成发送方的数字签名。然后，这个数字签名将作为报文的附件和报文一起发送给报文的接收方。报文的接收方首先从接收到的原始报文中计算出散列值(或报文摘要)，接着再用发送方的公开密钥来对报文附加的数字签名进行解密和验证。如果两个散列值(也称哈希值)相同，那么接收方就能确认该数字签名是发送方的。哈希值有固定的长度，运算不可逆，不同明文的哈希值不同，而同样明文的哈希值是相同并唯一的，原文的任何改动其哈希值就会发生变化，通过此原理可以识别文件是否被篡改。

事实上，被篡改的经过数字签名的数据电文很容易被发觉，甚至该文件在外观上即可识别、无需鉴定，除非被告能够提交不同内容且未发现篡改的经过数字签名的数据电文。

电子合同可以作为电子证据被法院认可吗？

合法有效的电子合同可以作为电子证据被法院认可。

互联网时代下，司法审慎对包括涉及线上业务的案件审理提出了更高的电子证据要求。在线上类案件审理过程中，法院可能需要提供电子签名第三方平台证明、CA机构证明、第三方服务机构证明等，这些机构的证明具有一定权威度，但是属于法院可以采信的证据，却并非法院必须采信的证据。早在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修订）第九十三条 九十四条人民法院对于电子数据的真实性就做出了更高要求的规定，具体如下：

第九十三条人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：

（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；

（二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；

（三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；

（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；

（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；

（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；

（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。

第九十四条 电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：

（一）由当事人提交或者保管的于己不利的电子数据；

（二）由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的；

（三）在正常业务活动中形成的；

（四）以档案管理方式保管的；

（五）以当事人约定的方式保存、传输、提取的。

电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。

3月25日，中共司法部党组发布《关于加强公证行业党的领导 优化公证法律服务的意见》，值得注意的是，该意见再一次明确了“互联网+公证”及电子证据未来的趋势。

其中，(十五)创新优化服务方式方法指出：要深入推进“互联网+公证”服务，开通线上自助办证平台，对具备网上申办条件的公证事项全部实现网上预约、申请、受理、审核、缴费，研究制定“非接触”公证服务工作指引。合作制试点公证机构2020年底前要全部具备应用电子公证书、在线电子证据保全保管、债权文书网上赋予强制执行效力、海外远程视频公证服务等能力。拓展司法辅助、知识产权保护等业务，在新型、前沿领域提升公证服务能力。

《意见》中明确了在2020年底推行互联网+公证的决心以及未来在线业务公证范围。主要涵盖电子公证书、在线电子证据保全保管、债权文书网上赋予强制执行效力、海外远程视频公证服务等能力。而事实上，“债权文书网上赋予强制执行效力”和“海外远程视频公证服务”是基于“电子公证书”和“在线电子证据保全保管”两种技术的应用拓展。

其中电子公证书核心技术依托于电子签章及电子合同，在线电子证据保全保管则是在线对电子证据进行实时见证保全保管的手段。对此我们需要明确的是：

（1）首先要理解电子合同解决的是合同电子签署的问题，也就是让签署合同可以从线下转到线上，而且同样具备法律效力。

（2）电子证据保全本质上是取证存证，解决的是信息系统（无论是电子合同还是用户的操作系统）提供完整证据链的取证问题，也就是说，通过完善的、合乎司法裁判要求的电子取证技术，可以减少后期可能存在的法律纠纷风险。

根据近年来出台立法可见电子证据及电子合同对于线上系统以及司法科技等领域的重要性。从线上业务角度出发，证据链的完整性将非常重要，除了电子合同可以解决的确认身份及文件防篡改的技术，还需要从证据本身证明证据的真实有效性，比如证据本身与法律事实的联系性等。例如赋强公证是由于需要当事人主动放弃诉权，到期逾期不履行债务可以直接向法院申请强制执行。当赋强公证在尝试互联网模式的情况下，由于涉及到诉权的放弃，所以在前置询问笔录采集的过程中应当具备非常完备的证据链条来主张后续的强制执行申请。

电子签名及电子合同作为基础设施，保证了线上签署的电子合同具有与线下合同同等的法律效力；电子证据保全塑造完整证据链，保障客户在后期可能遇到的法律纠纷中保留有充分的电子证据。

作为国内领先的第三方电子合同平台，多年来我们也在不断打磨自身产品，全方位布局智能化。我们的电子合同SaaS产品功能，在原有实名认证和合同签署的两大核心功能基础上，增加了组织管理、审批管理、印章管理、合同起草、合同模板管理、公证存证六大模块。较早前，我们还发布了手写笔迹识别、碎片化存储机制、文印安全防伪等多项技术。此外，针对线上司法处置通道缺失、电子证据效力认定标准不一等问题，我们推出了“实槌”保全系统，以实现证据保全、实时出证，在为客户提供电子合同服务的同时，提供更专业高效的法律保障服务。

电子证据规则最新司法解释

法律解析：

电子数据 证据 的司法解释中的内容主要如下： 1.是否随原始存储介质移送;在原始存储介质无法封存、不便移动或者依法应当由有关部门保管、处理、返还时，提取、复制电子数据是否由二人以上进行，是否足以保证电子数据的完整性，有无提取、复制过程及原始存储介质存放地点的文字说明和签名; 2.收集程序、方式是否符合法律及有关技术规范;经勘验、检查、搜查等侦查活动收集的电子数据，是否附有笔录、清单，并经侦查人员、电子数据持有人、见 证人 签名;没有持有人签名的，是否注明原因;远程调取境外或者异地的电子数据的，是否注明相关情况;对电子数据的规格、类别、文件格式等注明是否清楚; 3.电子数据内容是否真实，有无删除、修改、增加等情形; 4.电子数据与案件事实有无关联; 5.与案件事实有关联的电子数据是否全面收集。

法律依据：

[刑法条文] 我国刑法第177条之一规定：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： (一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的; (二)非法持有他人信用卡，数量较大的; (三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的; (四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 【司法解释】 最高人民检察院、公安部 《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定 (二)》 第三十条 [妨害信用卡管理案(刑法第一百七十七条之一第一款)]妨害信用卡管理，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉: (一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的; (二)明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量累计在十张以上的; (三)非法持有他人信用卡，数量累计在五张以上的; (四)使用虚假的身份证明骗领信用卡的; (五)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。

电子数据证书是否能运用到司法中的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于电子数据证据质证、电子数据证书是否能运用到司法中的信息别忘了在本站进行查找喔。