电子数据证书是否能运用到司法中 （电子数据证据效力合法性认定基本原则）

在本文中，我们将重点介绍电子数据证书是否能运用到司法中，同时也会讨论电子数据证据效力合法性认定基本原则相关的知识点。希望这篇文章能够解答你的疑惑。不要忘了将本站添加到书签，以便随时阅读！

电子证据能当做证据么

法律分析：可以作为证据。视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。

法律依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第十四条 电子数据包括下列信息、电子文件：

（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；

（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；

（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；

（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；

（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。

第十五条 当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。

电子合同可以作为电子证据被法院认可吗？

合法有效的电子合同可以作为电子证据被法院认可。

互联网时代下，司法审慎对包括涉及线上业务的案件审理提出了更高的电子证据要求。在线上类案件审理过程中，法院可能需要提供电子签名第三方平台证明、CA机构证明、第三方服务机构证明等，这些机构的证明具有一定权威度，但是属于法院可以采信的证据，却并非法院必须采信的证据。早在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修订）第九十三条 九十四条人民法院对于电子数据的真实性就做出了更高要求的规定，具体如下：

第九十三条人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：

（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；

（二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；

（三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；

（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；

（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；

（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；

（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。

第九十四条 电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：

（一）由当事人提交或者保管的于己不利的电子数据；

（二）由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的；

（三）在正常业务活动中形成的；

（四）以档案管理方式保管的；

（五）以当事人约定的方式保存、传输、提取的。

电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。

3月25日，中共司法部党组发布《关于加强公证行业党的领导 优化公证法律服务的意见》，值得注意的是，该意见再一次明确了“互联网+公证”及电子证据未来的趋势。

其中，(十五)创新优化服务方式方法指出：要深入推进“互联网+公证”服务，开通线上自助办证平台，对具备网上申办条件的公证事项全部实现网上预约、申请、受理、审核、缴费，研究制定“非接触”公证服务工作指引。合作制试点公证机构2020年底前要全部具备应用电子公证书、在线电子证据保全保管、债权文书网上赋予强制执行效力、海外远程视频公证服务等能力。拓展司法辅助、知识产权保护等业务，在新型、前沿领域提升公证服务能力。

《意见》中明确了在2020年底推行互联网+公证的决心以及未来在线业务公证范围。主要涵盖电子公证书、在线电子证据保全保管、债权文书网上赋予强制执行效力、海外远程视频公证服务等能力。而事实上，“债权文书网上赋予强制执行效力”和“海外远程视频公证服务”是基于“电子公证书”和“在线电子证据保全保管”两种技术的应用拓展。

其中电子公证书核心技术依托于电子签章及电子合同，在线电子证据保全保管则是在线对电子证据进行实时见证保全保管的手段。对此我们需要明确的是：

（1）首先要理解电子合同解决的是合同电子签署的问题，也就是让签署合同可以从线下转到线上，而且同样具备法律效力。

（2）电子证据保全本质上是取证存证，解决的是信息系统（无论是电子合同还是用户的操作系统）提供完整证据链的取证问题，也就是说，通过完善的、合乎司法裁判要求的电子取证技术，可以减少后期可能存在的法律纠纷风险。

根据近年来出台立法可见电子证据及电子合同对于线上系统以及司法科技等领域的重要性。从线上业务角度出发，证据链的完整性将非常重要，除了电子合同可以解决的确认身份及文件防篡改的技术，还需要从证据本身证明证据的真实有效性，比如证据本身与法律事实的联系性等。例如赋强公证是由于需要当事人主动放弃诉权，到期逾期不履行债务可以直接向法院申请强制执行。当赋强公证在尝试互联网模式的情况下，由于涉及到诉权的放弃，所以在前置询问笔录采集的过程中应当具备非常完备的证据链条来主张后续的强制执行申请。

电子签名及电子合同作为基础设施，保证了线上签署的电子合同具有与线下合同同等的法律效力；电子证据保全塑造完整证据链，保障客户在后期可能遇到的法律纠纷中保留有充分的电子证据。

作为国内领先的第三方电子合同平台，多年来我们也在不断打磨自身产品，全方位布局智能化。我们的电子合同SaaS产品功能，在原有实名认证和合同签署的两大核心功能基础上，增加了组织管理、审批管理、印章管理、合同起草、合同模板管理、公证存证六大模块。较早前，我们还发布了手写笔迹识别、碎片化存储机制、文印安全防伪等多项技术。此外，针对线上司法处置通道缺失、电子证据效力认定标准不一等问题，我们推出了“实槌”保全系统，以实现证据保全、实时出证，在为客户提供电子合同服务的同时，提供更专业高效的法律保障服务。

民事诉讼电子证据司法解释是怎样的？

一、关于民事诉讼电子证据司法解释 电子证据如何在司法实践中得到更好电子数据证书是否能运用到司法中的使用电子数据证书是否能运用到司法中，主要应该从以下几个方面思考电子数据证书是否能运用到司法中： 1、关于电子证据的法律地位的思考 (1) 电子证据在立法方面与司法实务运用方面存在着很大的分歧。 新 民事诉讼法 确定电子数据证书是否能运用到司法中了电子证据成为一种单独存在的法定证据，获得了真正意义上的“法定地位”。法律上的规定，并不能缓解电子证据在司法实践与学理争论中的尴尬。电子证据的使用并没有形成规范化的规则体系，由此造成在司法实践中对于电子证据的理解出现多元化的局面。即根据不同的证据规则说，电子证据便适用不同的证据规则，使得电子证据的使用出现乱象。 (2)电子证据独立法律证据地位的时代背景 。 电子证据的争论出现在电子信息技术还不够发达的年代。然而电子信息技术的发展，远远超出的时代发展和进步的速度。在法理方面，相应的法理言说并没有与电子信息技术的发展达成步调一致，反而远远落后于电子信息科技的发展。在司法实践中，涉及到电子信息的犯罪日益增多，而电子证据的独立法律地位所依据的现实情况与之前所处的现实环境有着天壤之别，如何确立电子证据的法律地位，应该重新进行“与时俱进”的思考。 2、关于电子证据基本规则的思考 我国在证据的程序性规则方面已经基本形成了稳定的构成体系。然而电子证据在证据规则体系中的出现了“水土不服”的情形，其不同于传统证据的独特性，使其在某些证据规则的使用方面出现了无法适配的尴尬境地。如何解决在证据规则中的尴尬地位，必须要了解电子证据的特性。一是电子证据不同于传统证据，在某些情况下并不是人脑意识活动的能动反应。二是电子证据存在于虚拟的信息世界中，无法像其电子数据证书是否能运用到司法中他证据一样进行直观展示，这就有别于传统证据的有形性。三是电子证据本身就存在着矛盾性即易修改的同时又相对其他证据更加稳定。容易修改的同时又稳定的说法很多人不以为然，但是，如果从技术方面进行探讨，电子证据在形成之后便处于相对稳定的状态，任何修改都可以通过专业技术手段侦测出来。任何修改的痕迹都很容易被发现，这反而是稳定性的体现，这种矛盾性使电子证据在司法实践中的真实性与证明力受到质疑。 (二)电子证据的取证 电子证据与传统证据在取证方面具有很大的不同，电子证据的取证与其说是取证的过程不如说是一个技术发现的过程，这就造成了无论在取证主体还是对象方面都没有相应的取证模式可以适用的局面。而电子证据在司法实践中的核心问题便是如何取证，这对于接下来的举证、质证、认证都有着极其重要的作用。因此电子证据取证的规范化是能否使其更加适应司法实践的至关重要的组成部分。 电子证据本身的特性决定了取 证人 员的专业性。在大多数刑事案件中，取证主体一般是案件的之间办案人员，其所获取的证据应当属于 刑事诉讼法 明文规定的七种证据类型。然而，电子证据的取证需要很强的专业性，对于取证主体的专业性自然和传统取证不同。传统的证据取得，在取证人员取证过程中并不需要进行太多的专业技能操作，因此对于传统证据的取证人员来说并不需要具备太多的专业技能。而我国目前电子证据的取证主体主要包括专业技术人员以及网络警察，这两种取证主体具备了相关的专业技能，除此之外，其他相关的办案人员的专业技能都有待于加强。这无疑是电子证据形成完整的证据体系需要解决的重大难题。 (三)电子证据规范化 1、形成电子证据规则 证据规则的形成一般是基于证据本生以及司法实践的惯例，其产生的目的是为了保障证据运用的公平合理。规则的形成在总体态势上呈现出稳定发展，不断发展以及变化。任何一种新的证据的出现对于已经形成的证据规则都是改变的催化剂。电子证据的出现同样给传统证据规则带来了冲击，如何将这种冲击化解，关键在于寻找到传统证据规则与电子证据的契合点，将电子证据规则与传统证据规则更好的组合成新的体系，同时完善整个证据规则。 2、统一规范化的取证制度 电子证据的取证有别于传统证据，其取证过程实质上是一个技术发现的过程。在传统司法实务中，取证过程是必不可少的一部分。因此，规范电子证据取证的重点应当是如何实现技术化以及合法化的有机结合。 (1)取证主体规范化。 电子证据的取证过程与其说是侦察过程不如说是一个技术发现的过程，其运用到的基本上是电子信息技术手段。同时，电子证据取证需要由专门技术人员完成，侦察人员很难单独完成取证过程。由此，对于取证主体规范化，主要应该注意以下两个方面： 取证主体的法学素养。我国目前的电子证据取证主体主要有两种，一种是网络警察，另一种是专门技术人员。这种划定取证主体的方式目前来看存在的问题主要是如何将专业电子信息技术人员吸收到司法体制内，或者将司法体制内的从业人员培养成专业技术人员，这些无疑都需要很长的实践周期。相比较而言，将专业技术人员培养成具有法律资格认证的司法体制内的人似乎更加易于实现。 取证主体的技术素养。电子证据取证在当前的司法实践领域内还没有一个统一的定义，大多数取证主体是计算机相关专业出身。电子证据的学科建设，应该不单单是从哪一方面考虑，而是应当将电子证据学科定义为侦查类与电子信息技术类学科交叉的交叉学科。对于电子证据取证的从业人员的培养，要从技术以及 法律知识 两个方面进行，而不局限去培养某一单一方向的人员，这样才能符合电子信息技术迅速发展的时代背景下技术人员的培养模式。这样的培养模式远远比单一培养模式的效果显著的多。 (2)取证程序规范化。 《计算机犯罪现场勘验与电子证据检查规则》中对电子证据的取证规则进行了详细的规定已有详，《规则》中的相关规定虽然能够满足司法实务中的基本需求，但是对于电子证据的取证程序规范化，仍然有两个需要注意的地方： 《规则》是公安部的部门规定，其使用范围仅限于公安机关在案件侦查中进行办案的人员，其使用范围比较局限。检察机关、纪委部门在办案过程中则不受《规则》中相关规定的约束。为了构建合理的取证程序，更高位阶的法律文书的制定时势在必行。退而求其次，也需要根据《规则》中的相关规定完善取证程序。 我国不同地区的经济发展状况差异性比较大，信息技术的发展程度也不尽相同，然而《规则》中对于取证程序的规定主要依赖于高科技的技术，这对于一些偏远地区或经济欠发达地区的司法部门来说，无疑是最大的难题。因此加大对偏远和经济欠发达地区的财力和物力支持，也是解决取证规范化的重要任务。 (3)取证对象规范化。 对于取证规范化而言，取证对象规范化是除了取证主体和取证程序规范化外同样必不可少的组成部分。从法律层面讲，侦察机关在履行侦察职务的同时也需要保证公民的合法权益不受侵犯。如何实现两种利益的平衡，这就需要权力机关妥善处理公权力与公民合法权利之间的利益冲突。对侦查机关的取证对象限制有学者精妙地概括为“证据取得之禁止”。从技术层面讲，电子数据只有在违法犯罪的情况下才会转变为电子证据，单单存储在存储媒介中的数据并不能成为电子证据，但是电子数据所储存的媒介当中有可能记录了他人其他的隐私数据，或者其他与侦查无关的数据。因此，如何在合法取证的情形下避免以为工作失误侵犯他人隐私是电子证据取证的又一利益平衡点。 综上所述，就是 民事诉讼电子证据司法解释 的具体介绍，可见，电子证据的出现是在信息化社会发展中应运而生的。作为以电子信息技术为基础的 证据种类 ，在电子信息技术飞速发展的时代背景下，其地位必然会不断提升，对侦查工作提供很大的证据支持和便利。

好了，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！